Όταν ξεκίνησε την καριέρα του ως Ανθυπολοχαγός Πεζικού το 1999, συνεχίζοντας κανονικά προβιβαζόμενος σε Υπολοχαγό το 2002 και σε Λοχαγό το 2008 τίποτα δεν προμήνυε τον κυκεώνα αντιξοοτήτων με τις οποίες θα βρισκόταν αντιμέτωπος ο εν λόγω αξιωματικός. Υπέστη εξευτελιστικό ξυλοδαρμό από στρατιώτες του, ασθένησε, απολύθηκε, επανήλθε, κρίθηκε δυσμενώς και τέλος δικαιώθηκε από το Διοικητικό δικαστήριο
Όταν ξεκίνησε την καριέρα του ως Ανθυπολοχαγός Πεζικού το 1999, συνεχίζοντας κανονικά προβιβαζόμενος σε Υπολοχαγό το 2002 και σε Λοχαγό το 2008 τίποτα δεν προμήνυε τον κυκεώνα αντιξοοτήτων με τις οποίες θα βρισκόταν αντιμέτωπος ο εν λόγω αξιωματικός. Υπέστη εξευτελιστικό ξυλοδαρμό από στρατιώτες του, ασθένησε, απολύθηκε, επανήλθε, κρίθηκε δυσμενώς και τέλος δικαιώθηκε από το Διοικητικό δικαστήριο
ΚΥΠΡΟΣ: Το Διοικητικό Δικαστήριο, με
απόφαση του Φ. Κωμοδρόμου, σύμφωνα με ρεπορτάζ του Μανώλη Καλατζή στην εφημέριδα "ΠΟΛΙΤΗΣ" προέβη σε ακύρωση αποφάσεων των Συμβουλίων Κρίσεων και Επανακρίσεων αξιωματικών της ΕΦ βάσει των οποίων ο λοχαγός είχε κριθεί ως προακτέος κατ’ αρχαιότητα και όχι κατ’ επιλογή, στη βάση χαμηλών βαθμολογιών κατά την αξιολόγησή του. Σε κάθε περίπτωση, ξέχωρα από την δικαστική πλευρά της υπόθεσης, η στρατιωτική σταδιοδρομία του συγκεκριμένου αξιωματικού παρουσιάζει έντονο ενδιαφέρον, καθώς αυτή παρουσίασε έντονες διακυμάνσεις και ανείπωτη ταλαιπωρία για τον αξιωματικό.
Όλα όμως ξεκίνησαν από τον Ξυλοδαρμό του από εθνοφρουρούς, γεγονός το οποίο του δημιούργησε ψυχολογικά προβλήματα τα οποία με τη σειρά τους προκάλεσαν σημαντικές αναταράξεις και περιπλοκές στη στρατιωτική του καριέρα, μέχρι και σήμερα, με παραπομπές σε ιατροσυμβούλια, απολύσεις και δικαστικές μάχες.
Ο ΜΟΙΡΑΙΟΣ ΞΥΛΟΔΑΡΜΟΣ
Ο αξιωματικός, από το 1999 που ονομάστηκε ανθυπολοχαγός πεζικού μέχρι και το 2004, εξελισσόταν χωρίς κανένα πρόβλημα, καθώς το 2002 προήχθη κανονικά στον βαθμό του υπολοχαγού και το 2008 στον βαθμό του λοχαγού. Ωστόσο τον Μάρτιο του 2004 ενώ εκτελούσε χρέη αξιωματικού υπηρεσίας υπέστη βάναυσο ξυλοδαρμό από στρατιώτες της μονάδας του γεγονός που είχε ως τελικό αποτέλεσμα κατόπιν εξέτασής τους από ψυχίατρο να παραπεμφθεί σε ιατροσυμβούλιο. Εκεί διεγνώσθη ότι είχε υποστεί μετατραυματική διαταραχή. Εν συνεχεία ο εν λόγω αξιωματικός εξετάστηκε επιπλέον δύο φορές από ιατροσυμβούλια τα οποία έκριναν ότι ήταν ικανός να εκτελεί πλήρως τα καθήκοντά του. Ακολούθησε τρίτη εξέταση από ιατροσυμβούλιο το 2008 το οποίο σε πλήρη αντίθεση με τα προηγούμενα πορίσματα χαρακτήρισε τον αξιωματικό ανίκανο να ασκεί τα υπηρεσιακά του καθήκοντα, κάτι που μάλιστα οδήγησε στην απόλυσή του από την ΕΦ τον Ιούλιο του 2008.
Ο αξιωματικός προσέφυγε στη δικαιοσύνη κατά της απόφασης απόλυσής του και το 2012 επανέρχεται στην ενεργό υπηρεσία. Το 2013 υποβάλλεται εκ νέου σε ψυχιατρική εξέταση κατά την οποία δεν διαπιστώθηκαν αξιόλογα ψυχοπαθολογικά στοιχεία. Επίσης την περίοδο 2012-2013 είχε αξιολογηθεί από την υπηρεσία του με βαθμολογίες «άριστος» και «πολύ καλός».
ΣΤΙΣ ΚΡΙΣΕΙΣ... ΚΑΤ' ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑΝ
Στις κρίσεις αξιωματικών το 2014 ο αξιωματικός κρίθηκε από το Συμβούλιο Κρίσεως κατά πλειοψηφία ως προακτέος κατ’ αρχαιότητα. Όταν ενημερώθηκε έκανε προσφυγή η οποία εξετάστηκε από το Συμβούλιο Επανακρίσεων το οποίο την απέρριψε και επαναβεβαίωσε την απόφαση του Συμβουλίου Κρίσεων. Ο αξιωματικός είχε βαθμολογηθεί με 8 σε σειρά από προσόντα που απαιτούνται για προαγωγή. Μετά από αυτή την εξέλιξη προσέφυγε στο δικαστήριο ζητώντας ακύρωση των αποφάσεων των Συμβουλίων Κρίσεων και Επανακρίσεων, κάτι που τελικώς πέτυχε.
Η ΑΚΥΡΩΣΗ
Το Διοικητικό Δικαστήριο στην απόφασή του διαπιστώνει ότι η αιτιολογία των δύο συμβουλίων ήταν σχεδόν ταυτόσημη, και υιοθετούσαν τη βαθμολογία και αιτιολογία που είχε κάνει ο αξιολογών αξιωματικός και αυτό παρά το ότι είχε βαθμολογηθεί με 8. Οι κανονισμοί προβλέπουν ότι βαθμολογίες από 8 και κάτω χρειάζονται ιδιαίτερη αιτιολόγηση. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο αξιωματικός σε προηγούμενες εκθέσεις για τα ίδια προσόντα είχε αξιολογηθεί με 9 και 10.
Το δικαστήριο έκρινε ότι η αιτιολογία για τον βαθμό 8 που δόθηκε στον αξιωματικό δεν ήταν ούτε επαρκής ούτε η δέουσα.
Το δικαστήριο σημείωσε ότι και στα στοιχεία του διοικητικού φακέλου δεν σημειώνεται η αιτιολογία της απόφασης, κάτι που θα καθιστούσε δυνατό τον δικαστικό έλεγχο. Στην απόφαση καθίσταται σαφές ότι η αξιολόγηση των αξιωματικών δεν μπορεί να υποβληθεί σε αναθεωρητικό έλεγχο από το δικαστήριο αλλά για να ελεγχθεί αν ακολουθήθηκε η ορθή διαδικασία, θα πρέπει να αιτιολογείται επαρκώς. Το δικαστήριο αποφάσισε να ακυρώσει τις πράξεις των δύο συμβουλίων και να επιδικάσει και έξοδα 1.300 ευρώ κατά του κράτους. Αυτό σημαίνει ότι ο συγκεκριμένος αξιωματικός θα πρέπει να κριθεί αναδρομικώς και πάλι και το Συμβούλιο Κρίσεων να αιτιολογήσει επαρκώς το σκεπτικό της όποιας βαθμολογίας αποφασιστεί να δοθεί στον αξιωματικό.
Τον αξιωματικό εκπροσώπησε στο δικαστήριο ο δικηγόρος Χρ. Χριστάκη.
